О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№. 170

гр. София, 08.04.2015 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в закрито заседание на 10 март, две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА

БОЯН БАЛЕВСКИ

като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело №2174/14 г. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба от страна на пълномощника на Ч. „С.” –с. М., общ. Б., Обл. В. Т. срещу решение № 84/31.03.2014 по в. т.д. № 337/2012 на Великотърновски апелативен съд, с което е обезсилено първоинстанционното решение № 74, постановено на 10.04.2012 г. по гр. д. № 277/2012 г. на ОС-Плевен, с което е отхвърлен искът предявен по чл. 424 ГПК на касатора срещу С. Б. И. в качеството му на [фирма]-гр. К. за признаване за установено, че ищецът не дължи сумата от 37 800 лева по запис на заповед от 01.07.2009 г., въз основа на който е издадена заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист и са присъдени разноски в полза на ответника.

В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост.

В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване се сочи чл. 280 ал. 1 ГПК.

Ответникът по касационната жалба не изпраща писмен отговор на същата.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като констатира, че решението е въззивно и цената на иска е над 10 000 лева намира, че касационната жалба е допустима, редовна и подадена в срок.

За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че не е спазен тримесечния преклузивен законов срок за предявяването на иска. Това е така, доколкото в случая...