О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 125

гр. София, 25.02.2015 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД

на Република България,

Търговска колегия, Второ отделение,

в закрито заседание на трети февруари през две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

АННА БАЕВА

изслуша докладваното от съдия Анна Баева т. д. № 3384 по описа за 2014г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Х. Холдинг” Б.В.”, дружество, учредено и съществуващо съгласно законите на Х., чрез пълномощника му адв. Х. М., срещу определение от 18.03.2014г. по ч. гр. д. № 444/2013г. на Софийски апелативен съд, Гражданско отделение, 7 състав, с което след отмяна на определение от 17.12.2013г. по т. д. № 5526/2013г. по описа на СГС, ТО, VІ-3 състав е постановено на основание чл. 624, ал. 4 ГПК спиране на изпълнението по изпълнително дело № 20138600400337 по описа на ЧСИ В. Матова /рег. № 860 на КЧСИ/.

Частният жалбоподател поддържа, че обжалваното определение е неправилно, тъй като основният аргумент на въззивния съд е, че удостоверението за европейско изпълнително основание, издадено по реда на Регламент/ЕО/№ 805/2004г., не е представено в оригинал или препис, заверен от съда, който го издал, и отсъствието на такъв документ поставяло под съмнение наличието на основание за провеждане на принудително изпълнение при условията на Регламента. Поддържа, че нито в ГПК, нито в Регламент/ЕО/№ 805/2004г. има изискване да бъде предоставен оригиналът или заверен препис на съдебното решение и удостоверение за европейско изпълнително основание, както и че ответникът [фирма] не е оспорил истинността на приложените документи нито във въззивната жалба, нито в частната жалба. Поддържа още, че подадената от [фирма] частна...