О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 92

С., 20.02.2015 година

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на десети февруари две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

РОСИЦА КОВАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

АННА БАЕВА

при секретар

и с участието на прокурора

изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева

т. дело № 1637/ 2014 год.

Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационни жалба на [фирма] - [населено място] срещу Решение №229 от 10.02.2014 г. по т. д. №145/ 2013 г. на Софийски апелативен съд, с което

е обезсилено

постановеното по въззивни жалби на страните Решение №882 от 28.07.2011 г. по т. д. №2009/2008 г. на СГС, с което АПСК - [населено място] е осъдена да плати на [фирма] - [населено място] 43 221.77 лв. - парични постъпления за разсрочени вноски от цената по Договор за приватизация от 29.07.1999 г., на основание §9б ал. 1 от ПЗР на ЗППДОП отм. и чл. 8 ал. 2 ЗПСК, със законната лихва от 11.06.2008 г. и 2317.71 лв. - лихва за забава от 01.02.2008 г. до 11.06. 2008 г. и са отхвърлени исковете за разликата до предявените размери, и производството по делото

е прекратено.

Жалбоподателят прави оплакване, че решението е неправилно: процесуалната легитимация на ответника се обуславя от заявената от ищеца принадлежност на спорното материално право и когато съдът проверява дали искът е предявен от и срещу надлежна страна, изхожда от претендираното или отричано право, а материалната легитимация дава отговор на въпроса кой е титуляр на гражданското правоотношение - кой е носител на правото и кой на задължението, като съотношението между процесуалната и материалната легитимация е въпрос по същество. Аргументира, че като е...