О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1425

гр. София, 26.03. 2024 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мими Фурнаджиева

ЧЛЕНОВЕ: 1. Велислав Павков

2.Десислава Попколева

при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр. д.№ 835 по описа за 2024 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 396, ал.2, изр. последно ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Ревър сервиз“ ЕООД против определение № 773/25.08.2023 г., постановено по гр. д.№ 454/2023 г. от състав на Окръжен съд – Русе.

Ответникът по частната касационна жалба я оспорва, с писмен отговор.

Частната касационна жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

С обжалваното определение съдът е приел, че бъдещия иск с правно основание чл.200 КТ е подкрепен с достатъчно доказателства, представени с молбата, като е допуснал обезпечение на бъдещ иск, чрез налагане на обезпечителни мерки – запор на банкови сметки на бъдещия ответник по иска.

С определението си, съдът е посочил че е представен акт за раждане, от който се установява, че молителят – бъдещ ищец, е баща на починалия при злополуката, както и ТД на НОИ – Р. е издал разпореждане, с което е установен трудовия характер на злополуката, като въз основа на тези доказателства е приел наличието на вероятна основателност на бъдещия иск с правно основание чл.200 КТ.

В изложението на касационните основания относно допустимостта на касационното обжалване се твърди очевидна неправилност на постановеното определение. Касаторът твърди, че издаденото от ТД на НОИ – Р. разпореждане, с което е установен трудовия характер на злополуката е обжалвано от него, поради което изводът за вероятна основателност е неправилен, оттам и обжалваното определение...