О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1423

София, 26.03. 2024 год.

Върховният касационен съд на Р. Б. Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мими Фурнаджиева

ЧЛЕНОВЕ: Велислав Павков

Десислава Попколева

като разгледа докладваното от съдия Попколева ч. гр. дело № 1050 по описа за 2024 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 255 ГПК.

Образувано е по молба на адв. С. И., като процесуален представител на Х. Т. И., постъпила във ВКС с вх. № 500515/06.03.2024 г. и изпратена с писмо от зам. председателя на ВКС до Софийски апелативен съд на 11.03.2024 г. за становище по чл.255, ал.2 ГПК, за определяне на срок за извършване на процесуални действия, поискани с молба вх. № 4976/23.02.2024 г. с молба вх. № 5419 от 28.02.2024 на САС по в. гр. д. № 1228/2023 г. – за предоставяне на протокола и звукозаписа от проведено на 22.02.2024 г. съдебно заседание.

С молба с вх. № 4909/20.03.2024 г. по описа на ВКС, е изложено становище на адв. С. И. по становището по чл.255, ал.2 ГПК на съда, разглеждащ гр. д. № 1228/2023 г. по описа на САС и е направено искане за отвод на съдията–докладчик по настоящото частно гражданско дело, поради факта, че последният е командирован от СГС във ВКС.

В становище по чл. 255, ал. 2 ГПК, обективирано в определение № 709/15.03.2024 г. по в. гр. дело № 1228/2023 г. на Апелативен съд София, по молбата за определяне на срок, приложена към писмо с изх. № 50065 от 06.03.2024 г. на ВКС, идентична с молба с рег. № 6020 от 05.03.2024 г. по описа на САС, се сочи, че съдът е извършил своевременно задължението си да обяви протокол от съдебно заседание, проведено на 22.02.2024 г., като същият е наличен и като ел. документ № 250 от 26.02.2024 г. в ЕИСС; че не се е произнесъл по искането за поправка на протокол по молба с вх. № 4976/23.02.2024 г., преди да е обявен протокола; че не следва да се произнася по искане за предоставяне на звукозапис, преди да е инициирано производството по реда и в срока по чл.151 ГПК; че се е произнесъл своевременно по исканията в молба за бавност с вх. № 5419 от 28.02.2024 г. с определение № 564 от 29.02.2024 г., с което е приключил процедурата по чл.256, ал.1 ГПК; че е постановил решение № 258 от 07.03.2024 г. в едномесечен срок. Като е приел, че с определение № 564 от 29.02.2024 г. по в. гр. д. № 1228/2023 г., съставът на Апелативен съд София се е произнесъл по молбата с правно основание чл.255 ГПК с вх. № 5419 от 28.02.2024 г., но въпреки това, оплакването за бавност се поддържа с молбата от 05.03.2024 г., съставът, разглеждащ делото, е изпратил същото на ВКС за образуване на производство по реда на чл.257 ГПК.

На първо място следва да се отбележи, че по отношение на съдията – докладчик Д. П. втори член на първи състав на Четвърто гражданско отделение на ВКС с председател съдия М. Ф. и първи член съдия В. П. не са налице обстоятелства по смисъла на чл.22, ал.1, т.1-т.6 ГПК, обосноваващи наличие на основания за отвод, поради което искането следва да бъде оставено без уважение.

Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че молбата за определяне на срок по чл. 257, ал. 2 ГПК е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

В случая не е налице неоснователно забавяне на въззивния съд, което да налага на основание чл. 257 ГПК да бъде определен срок за извършване на процесуалните действия по исканията на процесуалния представител на въззивника Х. И., обективирани в молба с вх. № 4976 от 23.02.2024 г. и молба с вх. № 5419/28.02.2023 г. Видно от определение № 564 от 29.02.2024 г. по в. гр. д. № 1228/2023 г. съставът на Апелативен съд София, се е произнесъл по всички искания, обективирани в молбите, като е оставил без уважение искането за предоставяне на процесуалния представител на въззивника на звукозапис от проведеното на 22.02.2024 г. съдебно заседание по реда на чл. 151 ГПК, като е постановил запазване на звукозаписа от съдебното заседание, проведено на 22.02.2024 г. и е разпоредил изпращането на незаверен препис от протокол № 250 от 26.02.2023 г. за проведено на 22.02.2024 г. заседание по реда на чл.151 ГПК, образувано по молба на адв. С. И. за поправка на протокол № 99/09.02.2024 г. за проведеното на 01.02.2024 г. съдебно заседание, в което е даден ход на устните състезания. Преписи от протокол № 250 от 26.02.2023 г. и от определение № 564 от 29.02.2024 г. по в. гр. д. № 1228/2023 г. на Апелативен съд София, са надлежно връчени на адв. С. И. на 08.03.2024 г., т. е. след като последният вече е депозирал молби с рег. № 6020 от 05.03.2024 г. на САС и с вх. № 500515/06.03.2024 г. на ВКС с правно основание чл.255 ГПК.

Предвид изложеното, неоснователни се явяват твърденията на молителя, че Апелативен съд София не е извършил своевременно дължимите процесуални действия – произнасяне по исканията на процесуалния представител на въззивника Х. Т. И., обективирани в молби с вх. № 4976 от 23.02.2024 г. и вх. № 5419/28.02.2023 г., поради което молбата с правно основание чл.255 ГПК от 06.03.2024 г., се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адвокат С. И., като процесуален представител на Х. Т. И., за отвод на съдия Д. П. по ч. гр. д. № 1050/2024 г. по описа на ВКС.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 500515/06.03.2024 г. на ВКС, идентична с молба с рег. № 6020 от 05.03.2024 г. на САС, депозирани от адвокат С. И., като процесуален представител на Х. Т. И., с искане за определяне на срок за извършване на процесуални действия, поискани с молби с вх. № 4976 от 23.02.2024 г. и вх. № 5419/28.02.2023 г. по в. гр. д. № 1228/2023 г. на Апелативен съд София.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: