О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60370

[населено място], 22.10.2021 г.

В. К. С – Търговска колегия, първо търговско отделение в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ МАРКОВ

ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ПЕТРОВА

ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

като изслуша докладваното от съдия Добрева ч. т. д. № 1549 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“ /НББАЗ/ срещу определение № 123/27.05.2021г. по в. ч.т. д. № 271/2021г. на Апелативен съд Варна, с което е потвърдено определение № 260049/19.02.2021 г. по т. д. № 1/2020 г. на Окръжен съд Търговище.

Жалбоподателят излага съображения за нищожност и неправилност на обжалваното определение. Счита, че е неправилен изводът на съда за наличие на хипотеза, различна от правилото на чл. 78, ал. 4 ГПК. Поддържа, че, за да бъде решен правилно въпросът за разноските по делото, съдът е следвало да съобрази процесуалното поведение на ищците и незнанието на ответника относно предприетите действия по извънсъдебно уреждане на спора с чуждестранния застраховател. Достъпът до касационно обжалване обосновава с твърдения за произнасяне на въззивния състав в противоречие със задължителна и казуална практика на ВКС, както и с необходимост от точно прилагане на закона и развитие на правото. Поставя въпроси, които счита обуславящи решаващите изводи на въззивния съд. Въпросите са следните:

1. „Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички възражения и доводи на страните, допустими и относими към предмета на спора, фактите, на които се основават и доказателствата за тях?“

2. Въпрос относно обхвата на дейността на въззивния съд в производството по частна жалба и възможността да бъде проверена правилността на обжалвания акт и на невъведени...