3№ 60358 гр. София, 19.10.2021 година

В. К. С - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател: С. Ч

Членове: А. Ц

Ф. В

като изслуша докладваното от съдията А. Ц ч. гр. д. № 3667/2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Първа инвестиционна банка” АД против въззивно определение № 206/16.07.2021 г. по в. ч. гр. д. № 310/2021 г. на Бургаски апелативен съд, с което е потвърдено определение № 260770/29.04.2021 г. по в. гр. д. № 3/2021 г. на Бургаски окръжен съд, с което е оставена без разглеждане молбата на „Първа инвестиционна банка” АД за поправка на очевидна фактическа грешка в решение № VI-5/08.03.2021 г., постановено по същото дело. В жалбата се поддържа, че въззивният съдът не се е произнесъл по всички оплаквания в частната жалба, с която е бил сезиран, и се оспорва решаващият му извод за липса на правен интерес да се иска поправка на очевидна фактическа грешка в частта на диспозитива, касаеща обжалваемостта на акта. В изложението на основанията за допускане до касационно обжалване се поставят следните въпроси от приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК: 1. Необходимо ли е при подаване на молба за поправка на очевидна фактическа грешка в постановено съдебно решение страната, подала молбата, да доказва наличие на правен интерес от исканата поправка и представлява ли наличието на правен интерес предпоставка за процесуалната допустимост на тази молба?; 2. Налице ли е правен интерес да се иска поправка на очевидна фактическа грешка в частта, касаеща обжалваемостта на съдебно решение?; 3. Когато при разглеждането на спора компетентният съд...