2О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50027 [населено място], 22.03.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като изслуша докладваното от съдия Галина Иванова т. д. № 2139 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 от ГПК.

Адвокат Вихър Найденов като пълномощник на Д. Д. Д. иска изменение на определението, постановено на 08.02.204 г. в частта за разноските. Счита, че с оглед изхода на делото жалбоподателят има право на разноски. Адвокат Найденов е предоставил на жалбоподателя безплатна правна помощи на основание чл. 38, ал. 1 т. 2 от ЗАдв и за производството пред касационната инстанция. Излага съображения, че възнаграждението, което му се дължи следва да се определи, на основание Наредба за минималните размери на адвокатските възнаграждения, с измененията ДВ бр. 88 от 04.11.2022 г, който бил действащ към момента на постановяване на решението, както и съображения, аргументирани с действието на чл. 620 от ГПК, и регламент 1215/12 г., че не била налице хипотезата на чл. 404, т. 1 от ГПК. Моли да се уважи молбата му като му се присъдят 8 650 лв , възнаграждение.

Ответникът „Виенер Щедтише Ферзихерунг АГ Виена Иншурънс груп“ АГ е оспорил искането с депозирания отговор на молбата. Изложил е съображения относно недопустимостта на искането. Била налице предварителна изпълняемост на съдебното решение на въззивния съд. То имало предписаното в закона действие и не можел молителят да черпи права от собственото си бездействие. Освен това позоваването на размер на възнаграждението, определен съгласно НМРАВ в редакцията ДВ бр. 88 от 04.11.2022 г. бил неоснователен, както и не бил съобразен с чл. 9, ал....