ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№722

Гр. София,22.03.2024г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на шести февруари две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЗОРНИЦА ХАЙДУКОВА

изслуша докладваното от съдия Зорница Хайдукова т. д. № 785 по описа за 2023г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е касационна жалба на ответника „Юробанк България“ АД срещу решение № 263458 от 08.12.2022г. по гр. д. № 14841/2019г. по описа на Софийски градски съд, в частта, с която след частична отмяна и потвърждаване на решение № 126366 от 28.05.2019г. по гр. д. 17645/2017г. по описа на СРС, 151 с-в, по предявен от А. Г. С. против „Юробанк България“ АД установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл. 212 ГПК е прието за установено, че клаузата на чл. 6, ал. 2 от договор за потребителски кредит № HL34798/23.05.2008г. е неравноправна и нищожна на осн. чл. 143, т. 9 и т. 18 ЗЗП /ред. ДВ бр. 99 от 2005 г./; ответникът „Юробанк България“ АД е осъден да заплати на А. Г. С. по иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. първо ЗЗД сумата 7 213,09 евро - получена без основание от ответника във връзка с обслужването на договор за потребителски кредит № HL34798/23.05.2008г., представляваща разлика в курса на валутата швейцарски франкове спрямо евро за периода 11.04.2012г. - 11.03.2017г., и са присъдени разноски по делото.

Касаторът поддържа, че въззивното решение е неправилно предвид постановяването му в нарушение на материалния закон, при съществени процесуални нарушения и поради неговата необоснованост. Оспорва като противни на материалния закон и в частност на разпоредбата на чл. 145, ал. 1 ЗЗП изводите на въззивния съд във връзка с разгледания инцидентен установителен иск за нищожност на клаузата на чл. 6, ал. 2 от процесния...