О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№751

гр. София, 11.10.2016

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в закрито заседание на 05 октомври, две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело №3675/15 г. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба от страна на пълномощника на [фирма] със седалище София срещу решение №1675 от 24.07.2015 г. на САС по т. д. №4247/2014 г.. С обжалваното решение въззивният съд е отменил първоинстанционното решение №1083/10.07.2014 г. по т. д. № 4247/2014 г на СГС, Т.о. и е отхвърлил изцяло искът на касатора срещу [фирма] –гр. София за сумата от 27 559, 40 лева, претендирана на основание чл. 213 ал. 1 КЗ-отм., като погасен по давност.

В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на въззивното решение.

В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване жалбоподателят сочи, че правният въпрос от значение за изхода по спора е от значение и за точното прилагане на закона и за развитие на правото– основание за допускане до касация, съгласно чл. 280 ал. 1, т. 3 ГПК.

Ответникът по касационната не изпраща писмен отговор.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като констатира, че решението е въззивно и цената на иска е над 10 000 лева намира, че касационната жалба е допустима, редовна и подадена в срок.

За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че искът срещу [фирма] –гр. София е предявен по реда на чл. 228 ал. 3 ГПК-чрез привличането на последния като ответник във висящ процес. При това положение, според решаващия спора съдебен състав, въпреки наличието на материалните...