4 № 64

[населено място], 28.06.2017 г.ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Тотка Калчева

ЧЛЕНОВЕ: Вероника Николова

Кристияна Генковска

при секретаря Петя Петрова, като изслуша докладваното от съдия Калчева т. д. № 2267 по описа за 2016г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 307, ал. 2 ГПК.

Образувано е по молба на Т. В. Т., [населено място] за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК на решение № 73/12.04.2012г. по гр. д.№ 2116/11г. на Ботевградския районен съд, потвърдено с решение № 221/24.10.2012г. по гр. д.№ 447/12г. на Софийския окръжен съд. Молителят се позовава на неистинност на показанията на свидетеля П., която е установена по надлежен съдебен ред по смисъла на закона с Постановление от 12.07.2016г. за прекратяване на досъдебно производство № 5054/2015г. на РУ – Ботевград по прокурорска преписка № 1082/15г. на Районна прокуратура [населено място], както и че съдебното решение е основано върху тези показания.

Ответникът П. Д. Б., [населено място] оспорва молбата. Възразява, че във влязлото в сила съдебно решение е прието, че документът „запис на заповед“ от 01.08.2010г. не отговаря на изискванията на чл. 535 ТЗ, а е недопустимо доказването на договори на стойност над 5000 лв. със свидетелски показания. Ответникът излага и становище, че съдебното решение е постановено при обсъждане на множество свидетелски показания, поради което са без значение променените пред органите на досъдебното производство показания на свидетеля П..

Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение намира, че с оглед на заявеното основание за отмяна, молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 305, ал. 1, т. 2 ГПК. Постановлението на Районна прокуратура [населено...