№ 175 гр. София, 14.06.2017 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на девети юни през две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: Симеон Чаначев

Членове: Диана Хитова

Александър Цонев

изслуша докладваното от съдията Александър Цонев ч. гр. д. № 1248/17 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 ГПК.

Образувано е по постъпила молба вх. № 4736 от 28.04.2017 г. от Й. Л. К. от [населено място], в качеството й на ответник в производство, чрез адвокат Е. Я., с искане за допълване на постановеното по делото Определение № 99 от 04.04.2017 г. в частта за разноските, като в полза на молителя бъдат присъдени направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв.

Ответникът по молбата – Г. А. Ж., уведомен на 26.05.2017 г, не е депозирал писмен отговор по реда на чл. 248, ал. 2 ГПК.

Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение намира, следното:

Молбата за допълване на определението по чл. 274, ал. 2 ГПК в частта за разноските е процесуално допустима като подадена при спазване на едномесечния преклузивен срок по чл. 248, ал. 1 ГПК, считано от постановяване на определението. Разгледана по същество, същата е основателна.

С Определение № 99 от 04.04.2017 г. по настоящото дело е потвърдено Определение № 407/22.12.2016 г. по гр. д. № 5384/2016 г. на Върховния касационен съд, ІV г. о. Същевременно в отговора по чл. 276, ал. 1 ГПК ответникът по частната жалба е оспорил същата като недопустима и неоснователна и е направил искане за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение. С отговора е представен договор за правна помощ и съдействие от 15.02.2017 г., в които е удостоверено, че молителят е извършил разноски за производството по...