5РЕШЕНИЕ № 183 гр. София, 29.10.2019 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести септември през две хиляди и девтнадесета година в състав:

Председател: С. Ч

Членове: А. Ц

Ф. В

изслуша докладваното от съдията А. Ц т. д. № 61088/16 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 от ГПК.

Съдът е сезиран с касационна жалба, подадена от О. А срещу решение № 42/03.02.2016г., постановено по т. д. 785/2015г. на Пловдивски апелативен съд.

С обжалваното въззивното решение е прието от фактическа страна, че О. А и „Номолос“ООД са сключили на 02.12.2008г. договор за обществена поръчка с предмет „Техническа помощ за подготовка на проеукт „Строителство и реконструкция на вътрешна ВиК мрежа на [населено място], довеждащ колектори и строителство на ПОСВ“. Изпълнителя е изпълнил частично дейностите по проекта, съответно на 87, 79%. Със споразумение от 09.09.2009г. страните по договора са се съгласили, че прекратяват договора по взаимно съгласие и изпълнителя възстановява платения аванс от 63400лв.. а с двустранно подписан приемо - предавателен протокол на 10.09.2009г. Общината е върнала на изпълнителя изработената до този момент проектна документация.

От правна страна въззивният съд е приел, че с решение по частичен иск е присъдено вземане на ищеца за сумата от 75000лв., заедно с обезщетение за забава по т. д. 356/2012г. на Пловдивски окръжен съд на основание чл. 267, ал. 1, изр. 2 от ЗЗД. Според въззивния съд с това решение решение по частичния иск са преклудирани всички правоизключващи, правоунищожаващи и правопогасяващи възражения на Общината и доколкото тя не се позовала на нови обстоятелства, настъпили след влизане в сила на решението по частичния иск, то искът за остатъка е основателен. Във връзка с това е прието също, че възраженията на...