3О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 457

[населено място], 24.10.2019 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на първо търговско отделение в закрито заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

като изслуша докладваното от съдия Добрева ч. т. д. № 2297 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „ВАРНА ИНВЕСТМЪНТС“ ООД срещу определение № 509/16.08.2019 г. по в. ч. гр. д. № 361/2019 г. по описа на Апелативен съд Варна в частта, с която е потвърдено определение на ОС Варна № 1154/08.04.2019 г. по гр. д. № 1958/2017 г. С последното в полза на „СТАРДЕК БЪЛГАРИЯ“ ЕООД са присъдени разноски в размер на 6 000 лв. на основание чл. 78, ал. 4 ГПК.

Жалбоподателят прави оплакване за неправилност на атакуваното определение поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила.

Като релевантни за допускане на касационното обжалване в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се сочат следните въпроси, а именно:

1. „Присъждат ли се съдебни разноски за адвокатско възнаграждение без извършено негово договаряне и плащане?“

2. „Присъждат ли се съдебни разноски за адвокатско възнаграждение при липса по делото на доказателства за неговото плащане?“

3. „Присъждат ли се съдебни разноски за адвокатско възнаграждение за прекратен иск с приета от съда неправилна правна квалификация на иска?“

4. „Може ли да се присъждат съдебни разноски за незаконосъобразен акт?“

Касаторът излага твърдения, че поставените в изложението въпроси са значими за решаващите изводи на въззивния съд. Според него по първите два въпроса обжалваното определение е постановено в противоречие с ТР...