О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 50134
София, 05.06.2023г.
Върховен касационен съд - Търговска колегия, I т. о., в закрито заседание на пети юни, през две хиляди и двадесет и трета година, в състав: Председател:Е. Ч
Членове: В. Х
Е. Алед като изслуша докладваното от съдия Арнаучкова т. д. № 1961 по описа на ВКС за 2022г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 248 ГПК.
Образувано е по подадената чрез адв. М. М. от САК молба на „Нова броудкастинг груп“ ЕООД, вх. № 502279/26.04.2023г., с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК, за изменение на постановеното по делото определение № 50883/08.02.2023г. чрез присъждане на направените от молителя разноски за адвокатско възнаграждение за подаване на отговор на касационната жалба.
Не е постъпил в срок писмен отговор на молбата от насрещната страна „Български пощи“ ЕАД.
Съставът на I т. о., въз основа изложеното в молбата и въз основа на данните по делото, приема следното:
Производството по т. д. № 1961 по описа на ВКС за 2022г. е образувано по подадената чрез юрисконсулт Г. К. касационна жалба на „Български пощи“ЕАД срещу решение № 255 от 18.04.2022г. по възз. т.д. № 1136/2021г. на САС.
Молителят „Нова броудкастинг груп“ ЕООД е подал в срок чрез адв.М. М. писмен отговор на касационната жалба, с който е оспорил наличието на въведените основания за допускане на въззивното решение до касационен контрол и основателността на касационната жалба и е претендирал присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение за подаване на отговора, съгласно представения списък по чл. 80 ГПК.
Приложени към отговора на касационната жалба са пълномощно на адв.М. М., споразумение за правни услуги от 21.07.2022г. с адв.М.М., в който е уговорено, че възнаграждението в размер на 4236лв. с ДДС ще бъде изплатено срещу издаване на фактура по посочена банкова сметка с титуляр адвокат М. М. и фактура от 02.08.2022г. с доставчик М. М., издадена въз основа на договора за правни услуги от 21.07.2022г. за сумата 4236лв. с вкл.ДДС.Не е представено платежно нареждане или друг банков документ за реално заплащане на адвокатското възнаграждение.
С постановеното по делото определение № 50083/08.02.2023г. въззивното решение не е допуснато до касационно обжалване.В мотивите му е прието, че разноски за подаване на отговора на касационната жалба не се присъждат, поради непредставяне на доказателства за реалното им извършване.
Разгледана по същество, молбата с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК, за изменение на постановеното по делото определение по чл. 288 ГПК, е неоснователна.
Съгласно т. 1 от ТР № 6 от 6.11.2013г. по т. д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, съдебни разноски за адвокатско възнаграждение се присъждат, когато страната е заплатила възнаграждението; В договора следва да е вписан начинът на плащане – ако е по банков път, задължително се представят доказателства за това, а, ако е в брой, то тогава вписването за направени такива в договора за правна помощ е достатъчно и има характер на разписка.
Постоянната практика на ВКС, обективирана в определение № 296/30.05.2017г. по ч. т. д. № 1061/2017г. на ВКС, II т. о., определение № 83/29.02.2016г. по гр. д. № 5259/2015г. на ВКС, III гр. о., определение № 314/26.07.2016г. по ч. гр. д. № 2048/2016г. на ВКС, III гр. о. и определение № 313/06.07.2018г. по ч. т. д. № 1613/2018г. на ВКС, I т. о. приема, че издадената фактура служи за доказване на извършена доставка на услуга; същата като първичен счетоводен документ е носител на информация за регистрирана стопанска операция, но не е доказателство за извършено плащане по стопанската операция.
В случая, не е доказано реалното заплащане на адвокатското възнаграждение, тъй като от приложения договор за правна помощ се установява, че уговореното адвокатско възнаграждение ще се заплати по банков път срещу издаването на фактура, но е представена само фактурата, без банков документ, удостоверяващ заплащане на адвокатското възнаграждение, според уговореното.
Налага се извод, че не са налице предпоставките на чл. 78, ал. 3 ГПК за присъждане в полза на молителя на разноски за адвокатско възнаграждение пред касационната инстанция, както е прието в постановеното по делото определение.
Поради изложеното, молбата с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК, следва да се остави без уважение.
Мотивиран от това, съставът на I т. о.:
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение подадената чрез адв. М. М. от САК молба на „Нова броудкастинг груп“ ЕООД, вх. № 502279/26.04.2023г., с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК, за изменение в частта на разноските на постановеното по т. д.№1961 по описа на ВКС за 2022г. определение № 50083/08.02.2023г..
Определението не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: