Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Е. М. С. и Е. М. С. срещу решение №88 от 28.03.2022 г. по в. т.д.№546/2021 г. на АС Варна. С обжалваното решение след частична отмяна на решение №260003 от 15.02.2021 г., Е. М. С. и Е. М. С. са осъдени да заплатят солидарно на „Ю. Б“ АД сумата от 56 933.71 швейцарски франка, част от претенция за незаплатена главница по договор за кредит за покупка на недвижим имот от 27.05.2008 г. и сумата от 157 швейцарски франка, незаплатена такса за управление.

В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, като в изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК, общото основание за допускане на касационно обжалване е обосновано с произнасяне на въззивния съд по въпроса: За предпоставките за допускане на ССЕ от въззивния съд, като се поддържа, че решението е и очевидно неправилно.

Ответникът по касация заявява становище за липса на основания за допускане на касационно обжалване, евентуално за неоснователност на жалбата.

На настоящия съдебен състав е служебно известно, че с определение №418 от 13.02.2023 г. по в. гр. д.№418/2022 г. на САС е отправено преюдициално запитване, по което е образувано дело №С-117/2023 г. в Съда на ЕС, по следните въпроси: 1. Съответства ли на нормативните изисквания, уредени в чл. 3, §1 и т. 1, б.„в“ от Приложението към чл. 3, §3 на Директива 93/13/ЕИО национална правна уредба, позволяваща клауза в договор за банков кредит, съгласно която разрешеният кредит се усвоява по блокирана сметка в чужда валута, но кредитополучателят не може ефективно, реално да се разпорежда с авоара в чужда валута по блокираната сметка, а тази сума служебно се превалутира от банката в националната или резервната валута, вследствие на което, от страна, би се прехвърлил изцяло в тежест на потребителя валутния риск при съществена, радикална промяна в курсовите разлики, а от друга, кредитната институция би получила за сметка на потребителя неуговорена облага и 2. При положителен отговор на първия въпрос дали националната юрисдикция може да приеме, че кредитът в действителност е уговорен в националната или резервна валута, в случай, че установи, че само привидно кредитът е уговорен и усвоен в чужда валута - чрез заверяване на „блокираната“ валутна сметка на кредитополучателя, вследствие на което банката служебно превалутира тази сума в националната или резервна валута.

Поставените в преюдициалното запитване въпроси са от значение за изхода на процесния спор, поради което на основание чл. 631, вр. чл. 633 от ГПК производството по настоящето дело следва да бъде спряно до произнасянето на Съда на ЕС по дело №С-117/2023 г.

Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по т. д.№1652/2022 г. на ВКС, ТК, Второ отделение до произнасяне на Съда на ЕС по дело №С-117/2023 г.

Определението не може да се обжалва.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.