ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА

ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ

като разгледа докладваното от съдията Николова гр. д. № 656/2011 год. по описа на Върховния касационен съд, ІІ г. о., за да се произнесе, взе предвид следното:

С определението от 9.12.2011 год. по настоящето дело Върховният касационен съд е допуснал касационно обжалване на въззивното решение от 14.12.2010 год. по гр. д. № 612/2010 год. на Благоевградския окръжен съд по подадената от К. С. Т. от [населено място], чрез служебния му защитник адв. П. З., касационна жалба и е указал на касатора да внесе дължимата по чл. 18, ал. 2, т. 2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, държавна такса в размер на 50 лв.

Постъпила е молба от касатора с искане за освобождаване от такси и разноски по настоящето производство, съгласно чл. 83, ал. 2 ГПК. Изложени са съображения за липса на средства и тежко здравословно състояние, в подкрепа на които са и представени писмени доказателства – медицинско направление от м. август 2011 год., ЕР на ТЕЛК от 2004 год. и декларация за материално и гражданско състояние.

За да се произнесе, настоящият състав на ВКС, ІІ г. о. намира следното:

Обстоятелството, че в първоинстанционното производство касаторът, ищец е бил освободен от внасяне на държавна такса и разноски, е неотносимо към въпроса за дължимостта на определената държавна такса за разглеждането на касационната жалба. Този извод се налага от съдържанието на разпоредбата на чл. 83, ал. 2 ГПК относно употребеното понятие „производството”, като касационното е отделно такова, а и с оглед неговия факултативен характер.

Молбата за освобождаване от внасяне на определената в него държавна такса е допустима, но по същество е неоснователна, поради следните съображения:

Искането е обосновано с представените писмени доказателства за здравословното и имущественото състояние на...