О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 24

гр. София 12.01.2012 г..

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховен касационен съд, второ гражданско отделение в закрито заседание на 10 ноември през две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА

ЧЛЕНОВЕ:СВЕТЛАНА КАЛИНОВА

ЗОЯ АТАНАСОВА

като разгледа докладваното от съдия

З. Атанасова

гр. дело №

1087

по описа за 2011

година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по подадена касационна жалба от ответника Д. И. Д., чрез адв.М. Д. против решение № 157/13.06.2011 г. по в. гр. дело № 196/2011 г. на Старозагорския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 47/21.01.2011 г. по гр. дело № 2649/2010 г. на Районен съд [населено място], с което е признато за установено по отношение на жалбоподателя, че [фирма] [населено място] е собственик на ремарке за лек автомобил/каравана за живеене/, марка L. C., шаси W *, ДК [рег. номер на МПС] и е отхвърлен предявения от жалбоподателя иск против търговското дружество с пр. осн. чл. 108 ЗС за същия автомобил.

Жалбоподателят поддържа основания за недопустимост на обжалваното решение, тъй като въззивният съд се произнесъл по непредявено основание, съответно за неправилност на обжалваното решение по чл. 281, т. 3 ГПК - нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила.

В изложението са формулирани правните въпроси: 1.Допустимо ли е съдът да въвежда и релевира служебно в мотивите на решението фактически и правни обстоятелства за основателност/неоснователност на предявения иск, ако тези фактически и правни обстоятелства не са били заявени като твърдения и/или възражения от страната в исковата й молба, в отговора й на насрещния иск, в първо открито с. з. по делото или по-късно, не са били включени в доклада...