О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№566

София, 09.10.2015 г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на девети октомври две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова

ч. т.дело № 2773/2015 година

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място],, [улица], ет. 11, чрез процесуалния си пълномощник адвокат Е. О., срещу определение № 1081 от 23.04.2015 г. по ч. т.д. № 1501/2015 г. на Апелативен съд – София, с което са оставени без разглеждане подадени от дружеството частни жалби срещу определенията на Софийски градски съд, VІ-16 състав, по т. д. № 4260/2014 г. за определяне на А. Г. К. за временен синдик /опр. от 22.02.2015 г./ и за определяне на В. А. Р. за временен синдик/ опр. от 23.02.2015 г./, след отказа на А. К. да встъпи като синдик на [фирма].

В частната жалба се изразява несъгласие с извода на въззивната инстанция, че с персоналната замяна на временен синдик не се допускат предварителни обезпечителни мерки, по съображения, че същността на обезпечението по см. на чл. 629а е назначаването на конкретно физическо лице, овластено с точно дефинирани законови правомощия. Поддържа се, че овластяването на конкретно физическо лице за временен синдик е иманентна част от определението за допускане на предварителна обезпечителна мярка, поради което и обжалваният пред САС съдебен акт представлява определение по чл. 629а, ал. 1 ТЗ и според разпоредбата на чл. 629а, ал. 6 ТЗ подлежи на инстанционен контрол.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на частния жалбоподател, приема следното:

Частната...