ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 50084
гр. София, 09.02.2023 г.
В. К. С, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, Първо отделение в закрито заседание на 25 януари, две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА
АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА
като изслуша докладваното от съдия Б. Б търговско дело №368/22 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба от страна на процесуалния пълномощник на „КЕРАМИКА ЛЕТНИЦА 2010“ ООД ЕИК[ЕИК] срещу решение №693/ 11.11.2021 г. по в. т.д. № 146/21 Софийски апелативен съд, 15 търг. с-в, с което е потвърдено първоинстанционното решение №260476/ 02.12.2020 г. по т. д. № 2091/19 на СГС, ТО, с което е отхвърлен отрицателният установителен иск на касатора срещу „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ“ АД- [населено място] ЕИК[ЕИК] за признаване недължимостта на сумата от 41 094, 55 лева стойност на мрежовите услуги за пренос на електрическа енергия до обект - цех за производство на тухли, находящ се в [населено място], [улица], изчислена съгласно корекция на данните за пренесена електрическа енергия, извършена въз основа на констативен протокол № 3027787/21.08.2019 г., за която стойност е издадена фактура № [ЕГН]/30.08.2019 г.;Излагат се доводи и оплаквания за нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост.
В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване жалбоподателят се позовава на наличие на основания за допускане до касация по чл. 280 ал. 1, т. 3 ГПК.
Ответната страна изпраща писмен отговор на касационната жалба, в който изразява становище за нейната неоснователност.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като констатира, че решението е въззивно и отговаря на предпоставките на чл. 280 ал. 2 от ГПК, намира, че касационната жалба е допустима, редовна и подадена в срок.
За да постанови обжалваното решение, съставът на въззивния съд се позовал на следните, изложени в мотивите на обжалвания акт, съображения:
„ЧЕЗ...