Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК.

Образувано е по молба, подадена от адв.Б.З. – пълномощник на К. В. А./наследник на И. Ц. А./, за отмяна на влязло в сила решение № 1849/ 23.03.2018 г. по гр. д.№ 8414/2017г. по описа на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение № 56429/ 08.03.2017 г. по гр. д.№ 1578/2016 г. на Софийски районен съд, в частта, в която са уважени предявените от „Т. С. ЕАД срещу И. Ц. А. установителни искове по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД и в частта за разноските.

Молителят обосновава основанието по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК с твърдения, че е нарушено правото му на участие в процеса, тъй като производството във въззивната инстанция е протекло без негово участие като законен наследник на починалия въззивник, въпреки, че е следвало да бъде конституиран като страна.

Ответникът по молбата за отмяна – „Т. С. ЕАД, в писмения отговор по чл. 306 ал. 3 ГПК оспорва както молбата за отмяна, така и молбата - уточнение като неоснователни.

Третото лице помагач – „Термокомплект“ООД не взима становище.

Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение след като прецени инвокираните доводи и данните по делото, съобразно правомощията си по чл. 307 ГПК намира следното:

Молбата за отмяна разгледана по същество е основателна.

Отменителното основание по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК визира три фактическа състава, свързани с неучастието на страната лично или чрез надлежен представител по делото, а именно: когато поради допуснато от страна на решаващия съд нарушение на правилата, обезпечаващи участието на страните в производството, страната е била лишена от възможността да участва по делото; когато страната не е била надлежно представлявана или когато не е могла да се яви лично или чрез повереника си поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. В случая такова нарушение е допуснато. От данните по делото е видно, че за откритото съдебно заседание пред въззивната инстанция, проведено на 23.02.2018 год.,както жалбоподателката И. Ц. А.,така и пълномощникът й адв.Б.З. са били редовното призоваване, но не са се явили, тъй като А. е починала на 27.09.2017 год.Съдът е постановил решението си на 23.03.2018 год. Съдът по всяко време на висящността на процеса е длъжен да следи за процесуалната правоспособност на страните. В хипотезата на чл. 227 ГПК правоприемството настъпва по силата на закона и правоприемника става страна по делото от момента на загубата на процесуалната правоспособност на своя праводател независимо дали е бил конституиран и дали е взел участие в процеса, поради което и има право да поддържа висящността му чрез подаване на жалба, а ако решението е влязло в сила – да иска отмяната му по реда на извънредното производство, уредено в глава ХХІV ГПК.

По изложените съображения молбата за отмяна на предявеното основание се явява основателна и следва да бъде уважена.

Водим от изложените съображения и на основание чл. 307, ал. 3 ГПК Върховният касационен съд, състав на ІV г. о.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК по молба на К. В. А./наследник на И. Ц. А./ влязлото в сила решение № 1849/ 23.03.2018 г. по гр. д.№ 8414/2017г. по описа на Софийски градски съд.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Софийски градски съд.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: