№ 518

[населено място], 19.11.2018г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД,ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение, в закрито заседание на пети ноември, две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д. № 1492/2018 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационни жалби на „Рентал Естейт „ ООД, Р. Р. Н. и Н. Д. К. против решение № 375/14.02.2018 г. по т. д.№ 4102/2017 г. на Софийски апелативен съд, с което, след отмяна на решение № 1102/12.06.2017 г. по т. д.№ 754/2016 г. на Софийски градски съд, са уважени предявените от „ Финанс лизинг „ ЕАД, по реда на чл. 422 ГПК, субективно пасивно съединени искове за признаване за установено, че всеки от ответниците – настоящи касатори, при условията на солидарна отговорност с останалите, дължи на „ Финанс Лизинг „ЕАД сумата от 70 517, 10 евро, ведно със законната лихва върху същата от 21.08.2015 г. до окончателното й изплащане, на основание запис на заповед от 28.05.2013 г., за което вземане кредиторът се е снабдил със заповед за незабавно изпълнение по реда на чл. 417 ГПК, по ч. гр. д.№ 50222/2015 г. на Софийски районен съд.Касаторите оспорват правилността на въззивното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – предвид допускането на доказателства във въззивна инстанция, при липсата на предпоставки по смисъла на чл. 266 ал. 3 ГПК, както и поради противоречие с материалния закон – досежно извода за настъпила предсрочна изискуемост на задължението по каузалното правоотношение, обезпечено с процесния запис на заповед. Касаторите оспорват правилността на извода на съда, че е налице редовно предявяване на записа на заповед, с падеж „ на предявяване” на издателя / търговското...