О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 137

гр. София, 15.02.2016 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение, в закрито заседание на 4 ноември две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

като изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова търговско дело № 1047/2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба от процесуалния представител на Д. ЗАСТРАХОВАНЕ АД [населено място] – ю. к. Г. Р., срещу решение № 324 от 18.12.2014 г. на Великотърновския апелативен съд по в. гр. д. № 1/2013 год., с което е потвърдено решение № 297 от 27.09.2012 г. на Габровския окръжен съд по гр. д.№ 119/2012 г. в неговата осъдителна част - за заплащане в полза на ищеца Н. М. М. от [населено място] на сумата 8 000 лв. - обезщетение за неимуществени вреди, пряка и непосредствена последица от ПТП, настъпило на 26.07.2010 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от същата дата до окончателното изпълнение на задължението.

Оплакванията в жалбата са, че решението е неправилно – постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано, по конкретно изложени съображения. Моли се за неговата отмяна и постановяване на ново решение, с което искът да бъде отхвърлен, ведно с присъждане на сторените разноски за всички инстанции.

В изложението по чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК се поставят следните въпроси: „1. Имат ли някакво доказателствено значение в производството пред гражданския съд констатациите на наказателния съд, направени в мотивите на влязлата в сила оправдателна присъда /решение по чл. 78а НК, приравнено на присъда съгласно ТР № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС/ относно деянието на лице, което не е имало качество на...