Частна касационна жалба * административна дейност * административен ред * публична държавна собственост * обезщетение за вреди по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 69

Гр.София, 08.02.2016 година

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова

ч. т.д. № 3474/2015 година и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 274 ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна жалба, предявена от адв. И. С. в качеството му на процесуален представител на С. 2004 Е. против определение № 2399/07.09.2015 г. по ч. гр. д.№ 3479/2015 г. на САС, ГО, 4 състав, с което е потвърдено определение № 3380/24.07.2015 г. по гр. д.№ 302/2014 г. по описа на Б.. С него е прекратено производството по делото и същото е изпратено за разглеждане на Административен съд – Благоевград по компетентност.

В частната жалба се излага, че определението е неправилно, поради неправилно приложение на материалния закон. Ищецът претендира обезщетение за вреди от бездействие на [община], т. к. същата не е направила изричен писмен отказ да изкупи имот, собственост на дружеството и отреден по действащия устройствен план за мероприятие „градски парк”, обект на публична общинска собственост, който отказ съгласно чл. 199 ал. 2 ЗУТ е условие собственикът да се разпореди с имота. Неправилна е преценката на въззивния съд, че съгласието или отказът на ответната община по чл. 199 ал. 2 ЗУТ, макар че не представлява индивидуален административен акт, е израз на административна дейност, което предпоставя искът за обезщетение да се разгледа по реда на чл....