О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 50020София, 23.01.2023 година

Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. С

ЧЛЕНОВЕ: С. К

Г. Г

при секретар

като изслуша докладваното от съдия С. К

гражданско дело № 3083 от 2022 година, и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба с вх.№2656/19.05.2022г., подадена от Н. Л. З. от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. А. А. от АК-П., срещу решение №101, постановено на 08.04.2022г. от Пернишкия окръжен съд по в. гр. д.№43/2022г., потвърждаващо решението на първоинстанционния съд, с което е признато за установено на основание чл. 124, ал. 1 ГПК, че М. М. К. е собственик по наследство на 1/6 идеална част от самостоятелен обект в сграда с идентификатор. ............, представляващ апартамент с адрес [населено място], [улица], [жилищен адрес] с прилежащо избено помещение №24 и 0.47% от общите части на сградата и правото на строеж, спрямо Е. М. Н. и при участието на Н. Л. З. като трето лице-помагач на ответницата.

В изложението към касационната жалба се поддържа, че са налице предпоставки за допускане на касационно обжалване по реда на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по въпроса следва ли да се счита, че текстът на чл. 8, ал. 4 ЗН допуска наследяване по право на заместване и за съребрените роднини или не.

Според касатора по така поставения въпрос въззивният съд се е произнесъл в противоречие с ТР №3 от 30.12.1994г. по тълк. д.№3/1994г. на ОСГК на ВКС, според което разпоредбата на чл. 8, ал. 4 ЗН не допуска наследяване по право на заместване на съребрени роднини от трета до шеста степен включително.

Поддържа, че в случая следва да намерят приложение именно разясненията, дадени...