О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 516

[населено място], 06.03.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на първо търговско отделение в закрито заседание на седемнадесети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ИРИНА ПЕТРОВА

ЧЛЕНОВЕ:ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

МАРИЯ БОЙЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Добрева т. д. № 860 по описа за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационни жалби на Гаранционен фонд и Д. М. И., Я. С. И., Н. С. И. и И. С. И. срещу решение № 25/15.02.2023 г. по в. т. д. № 565/2021 г. на Апелативен съд П..

Ищците касатори Д. М. И., Я. С. И., Н. С. И. и И. С. И. атакуват въззивното решение в отхвърлителната му част с твърдения, че съдът неправилно е уважил заявеното от Гаранционен фонд възражение за съпричиняване в обем от 50%. В жалбата заявяват становище, че изводът за наличие на съпричиняване не може да почива върху предположения, а следва да се основава на доказани по несъмнен начин конкретни действия или бездействия на пострадалия, с които той обективно е способствал за вредоносния резултат като е създал условия или е улеснил неговото настъпване. Съдът се е отклонил от заявените в отговора хипотези, очертаващи задължения на пешеходеца по ЗДвП, и е определил твърде висок принос на пострадалия за осъществяване на общия вредоносен резултат. Касаторите заявяват оплаквания, че съдът е извършил служебна проверка на обстоятелства извън валидността и допустимостта на първоинстанционното решение по повод обжалване на присъдените от окръжния съд обезщетения за причинени имуществени вреди и не е кредитирал свидетелските показания относно доходите на починалия.

В изложението на основания за достъп до касация поставят следните четири въпроса:

1. „При наличието на какви предпоставки следва да бъде уважено възражение с правно основание чл. 51, ал....