ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

МАРИАНА КОСТОВА

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева

т. дело № 737/2011 година

Производството по делото е образувано по реда на чл. 288 във вр. с чл. 280, ал. 1, т. 1-3 ГПК по повод постъпила касационна жалба от [фирма], [населено място], П. обл.,чрез адвокат Н. Д., с вх.№1804 от 21.03.2011 год. на Пловдивския апелативен съд, срещу Решение №110 от 08.03.2011 год. по в. т.д.№1069/2010 год. на Пловдивския апелативен съд,Іви търговски състав, с което след отмяна на първоинстанционното отхвърлително решение, са уважени предявените от [фирма], [населено място], срещу касатора при условие на обективно съединяване иск с правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД за сумата 67 410 лв., уговорено възнаграждение по договор №ПРСР-1/03.11.2008 год., с който дружеството-касатор е възложило на ищовото дружество да извърши подготовка на заявление и бизнес план за подпомагане по реда на Наредба №18 от 16.06.2008 год. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Програма за развитие на селските райони за периода 2007-2013 год., както и иск с правно основание чл. 92 ЗЗД за сумата 2 933.75 лв., неустойка за забава за плащането на договореното възнаграждение за периода 18.02.2009 год. до 12.03.2009 год. И двете съдебни инстанции са приели, че договорът за касатора [фирма], в лицето на К. К., е сключен от лице без представителна власт, но чрез двустранно подписаната фактура №16/12.11.2008 год. за авансово плащане от касатора на сумата 15 000 лв., той е потвърдил действията по договора. За разлика от окръжния съд, обаче, Пловдивският апелативен съд е приел, че изпълнителят-ищец [фирма], [населено място] е изпълнил задълженията си по договора, поради което предявените искове са уважени.

Касаторът [фирма] твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради допуснато нарушение на чл. 26, ал....