ЧЛЕНОВЕ: Р. К.

МАРИАНА КОСТОВА

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.И.

т. дело № 723/2011 година

Производството по делото е образувано по реда на чл. 288 във вр. с чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК във вр. с чл. 15, ал. 7 ЗНЧ по повод постъпила касационна жалба от Прокуратурата на Р. Б. чрез прокурора от В. Н.Д., с вх.№ 4528 от 13.05.2011 год. на ВКС, срещу Решение №54 от 08.04.2011 год. по гр. д.№48/2011 год. на Варненския апелативен съд, ГО, с което е потвърдено решение №31 от 27.12.2010 год. по т. д.№83/2010 год. на Силистренския окръжен съд, ГО, с което е отхвърлен предявеният от Окръжна прокуратура - С. иск с правно основание чл. 15, ал. 7 ЗНЧ за отмяна решенията на общото събрание на Сдружение с нестопанска цел „Народно читалище П.П.С.-1940”, [населено място], Общ.С., проведено на 21.02.2010 год. С обжалваното въззивно решение Варненският апелативен съд е възприел крайните изводи на окръжния съд, че при свикване и провеждане на това общо събрание, не са допуснати нарушенията на чл. 15, ал. 1-4 ЗНЧ, но по други съображения. Допуснатото нарушение с неизпращане на покани и неучастие на 24 броя членове в общото събрание, не се е отразило на законосъобразността на взетите на него решенията, защото те са взети от 51 броя членове на читалището, който брой представлява повече от необходимото квалиифицирано мнозинство по чл. 15, ал. 4 ЗНЧ от всичките 75 броя членове.

Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, постановено в нарушение на чл. 15, ал. 1-4 ЗНЧ, защото проверката за законосъобразност включва не само проверка за наличието на необходимия кворум за вземане на решенията на общото събрание, но и проверка за спазване на закона и устава за свикването му. Като основание за достъп до касация подържа това по чл. 280, ал. 1, т. 2 и т. 3 ГПК и формулира следния правен въпрос: „Законосъобразни ли са решенията на общото събрание по ЗНЧ, взети с необходимото мнозинство, при допуснато нарушение на свикването с неизпращане на покани и неучастие на част от членовете на читалището”.

Ответникът оспорва основанията за достъп до касация, както и основателността на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от страна активно легитимирана за това, срещу решение, подлежащо на касационен контрол/чл. 286, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 280, ал. 2 ГПК/, поради което е процесуално допустима.

Обжалваното въззивно решение ще следва да се допусне до касационен контрол. Поставеният въпрос е обусловил правните изводи на Варненския апелативен съд, поради което представлява общото основание за достъп до касация по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК. Първото подържано допълнително основание по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК не е налице, защото няма данни приложените съдебни решения са влезли в сила. Налице е, обаче, основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3ГПК, тъй като нормата на чл. 15, ал. 2 ЗНЧ е непълна, не съдържа изрично разпореждане за задължението поканата за общото събрание да бъде получена от всеки член на читалището, поради което тълкуването й ще е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото.

Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА касационно обжалване на Решение №54 от08.04.2011 год. по гр. д.№48/2011 год. на Варненския апелативен съд, ГО, с което е потвърдено решение №31 от 27.12.2010 год. по т. д.№83/2010 год. на Силистренския окръжен съд, ГО.

С оглед разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т. 3 ГПК за освобождаване от държавна такса на искове, заведени от прокурор, делото ще следва да се докладва на председателя на І Т.О. за насрочване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: