Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на М. Е.-С. против решение № 575/29.03.2011 г. по гр. д. № 354/2010 г. на САС, с което се отхвърля предявения от касатора срещу М. Н. Б. от С. иск по чл. 142, ал. 3 ТЗ в частта за сумата 18 268.17 лв. обезщетение за вреди от конкурентна дейност, като са присъдени разноски по компенсация на ответника.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се твърди, че по въпросът: Как следва да бъде определен размера на пропуснатите от ищеца ползи и каква част от разходите за дейността следва да бъдат приспаднати от очакваната печалба?, били налице и трите основания по чл. 280, ал. 1 ГПК.

ВКС-І т. о., за да се произнесе, взе предвид следното:

1. Съгласно т. 2 ТР 1/2009 ОСГТК, чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК включва само задължителната практика на ВКС, но такава не е посочена.

2. Налице е касационно обжалване на решението при повторно разглеждане на делото. Отговорът на поставеният въпрос, както и методиката на изчисление на обезщетението по чл. 142, ал. 3 ТЗ, се съдържат в отменително решение № 111/13.07.201о т. по приложеното т. д. № 935/2009 г. на ІІ т. о. Отделно от това, нито едно от представените съдебни решения не се отнася до отговорността по чл. 142, ал. 3 ТЗ, в редакция от ДВ 48/91 г., която е специален вид деликтна отговорност на управителя на ООД.

3. Изложеното по предишната т. 2 и наличието на конкретен отговор в отменителното решение на ВКС-ІІ т. о. по поставения въпрос от касатора, изключва приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.

Определенията по чл. 288 не се включват в практиката на съдилищата по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК.

По изложените съображения, касационната жалба не попада в приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 1-3 ГПК и затова не следва да се допуска до разглеждане по същество.

Водим от горното, ВКС-І т. о.

ОПРЕДЕЛИ:

Не допуска касационно обжалване на решение № 575/29.03.2011 г. по гр. д. № 354/2010 г. на Софийски АС.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ

: