О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 522

С.,16.05.2011 година

Върховният касационен съд,Второ гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди и единадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елса Ташева

ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова

Зоя Атанасова

при секретар

като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова

гражданско дело № 169 от 2011 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Т. Н. П. срещу въззивното решение на Окръжен съд-С., постановено на 04.01.2011г. по гр. д.№523/2010г.,с което е потвърдено решението на първоинстанционния съд, с което е отхвърлен предявеният от Т. Н. П. срещу В.”Н.”-гр.Ч. иск за делба на ресторант “Р.”,представляващ масивна сграда с идентификатор * със застроена площ от 356кв. м.,построена в имот с кад. номер * по одобрената през 2006г. кадастрална карта на [населено място],както и искането да му бъде предоставено ползуването на имота.

Като основание за допускане на касационно обжалване в изложението към подадената касационна жалба се поддържа, че въззивният съд се е произнесъл в противоречие с указанията, дадени в ТР №1 от 19.02.2010г. на ОСГТК на ВКС по въпросите кога е преклудирано за страната участието по делото, на което в цялост сочи доклада на въззивния съд; що е преклузия с оглед действието на общите текстове на ГПК /чл. 143, ал. 2, чл. 133 и чл. 146/; кой е докладът по делото, по кой текст е наличен такъв, може ли да се влоши положението от този доклад; до какви последици води липсата на доклад по делото; може ли втората инстанция да обяви един доклад и с оглед становищата на страните да излезе с коренно друг, но без да съблюдава становищата на страните и може ли това да се направи при липса...