О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№408

гр.София, 02.12.2013 година

В. касационен

съд на

Република

България

, Второ гражданско отделение

в закрито заседание на

двадесет и шести октомври

две хиляди и тринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ

ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА

ВЕСЕЛКА МАРЕВА

изслуша докладваното от

председателя

(съдията)

СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ

ч. гражданско

дело под №

6245/2013 година

Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 1 и ал. 2, предл. второ във връзка с чл. 248 ГПК.

Образувано е по частна жалба вх.№ 7829/15.08.2013 год. на [фирма], [населено място] срещу определение № 489 от 22.07.2013 год. по гр. дело № 4629/2013 год. на Върховния касационен съд, ІV г. о., с което е оставена без разглеждане като недопустима съгласно чл. 274, ал. 4 ГПК, частна касационна жалба вх.№ 3145/08.05.2013 год. срещу въззивното определение от 10.04.2013 год. по гр. дело № 418/2013 год. на Пловдивския апелативен съд. С последното е било потвърдено определение № 226 от 20.02.2013 год. на Смолянския окръжен съд за оставяне без уважение искането за заплащане на разноски по прекратеното гр. дело № 227/2012 год.

Поддържа се, че съгласно чл. 274, ал. 4 ГПК не подлежат на касационно обжалване онези въззивни определения, които са постановени по дела, по които няма постановено решение на въззивен съд, което да подлежи на касационен контрол. Според жалбоподателя, ако делото не е било прекратено поради оттегляне на исковата молба, то решението със сигурност би подлежало на касационен контрол предвид материалния интерес по него – сумата над 60 000 лева /арг. от чл. 280, ал. 2 ГПК/.

Ответницата по частната жалба Р. А. Н. поддържа, че оплакванията са неоснователни.

...