О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1100

София, 01.10.2012 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети септември, две хиляди и дванадесета година в състав:

Председател: ТАНЯ МИТОВА

Членове: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ

ЕМИЛ ТОМОВ

изслуша докладваното от съдията Емил Томов

гр. дело №443/2012 г.

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Х. В. И. срещу решение № 1578 от 21.10.2011г. по гр. дело № 1719/2011г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение от 11.02.2011г по гр. д.№01491/2006г на Софийски градски съд, уважен е бил иск срещу касатора на основание чл. 30 ЗЗД, за унищожаване на договор за паричен заем

В приложеното към жалбата изложение на основанията по допускане се посочва, че обжалваното решение е в противоречие с практика на Върховния касационен съд по процесуални въпроси: задължен ли е въззивният съд да спре делото до приключване с влязъл в сила съдебен акт на друго производство, което има обуславящо значение за правилното разрешаване на висящия правен спор по делото, при известни данни за престъпни обстоятелства, изясняването на които с влязъл в сила съдебен акт (присъда) има определящо значение, следва ли съда при наличие на данни за заинтересованост и на двете групи свидетели еднакво да приложи разпоредбата на чл. 136 ГПК отм., длъжен ли е да изложи подробни аргументи и мотиви защо дава вяра на показанията на едни заинтересовани свидетели, пред тези на други, По първия въпрос се поддържа противоречие с т. 8 от ТР №1/17.07.2001 ОСГК на ВКС, основание по чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, По втория въпрос се поддържа противоречие с...