ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА

ЧЛЕНОВЕ:

ЖИВА ДЕКОВА

ОЛГА КЕРЕЛСКА

След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр. д.№ 480/2012 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на М. Паунова К. от [населено място] против решение № 43/14.02.2012 г. по в. гр. д. №531/2011 год. на Апелативен съд гр. В. Т., с което е потвърдено решение №478/14.10.2011 год. по гр. д. №120/2011 год. на Плевенския окръжен съд, с което са отхвърлени предявените от М. Паунова К. от [населено място] срещу Г. П. В. и К. Г. В. искове с пр. осн. чл. 191, ал. 3 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД съответно за солидарно заплащане на сумата от 20 000 евро, представляваща платена парична сума за избягване на съдебно отстранение и освобождаване на недвижим имот и заплащане на мораторна лихва за забава в плащането на главницата за периода от 24.01.2008 год. до 02.02.2011 год. като са присъдени разноски.

Към касационната жалба е представено изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.

Ответниците по касационната жалба Г. П. В. и К. Г. В. оспорват наличието на основания за допустимост на касационното обжалване.Претендират разноски.

Върховният касационен съд, състав на 3-то г. о. с оглед правомощията по чл. 288 ГПК, приема следното:

Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Независимо от процесуалната допустимост на жалбата, касационно обжалване на въззивното решение не следва да се допуска, доколкото не са удовлетворени допълнителните изисквания на закона / чл. 280, ал. 1, т. 1, 2 и 3 ГПК/ във връзка...