О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 288

ГР. С., 17.04.2014 г.

Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 14.04.14 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА

ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

Като разгледа докладваното от съдия И. ч. гр. д. №2282/14 г., намира следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу въззивното определение на Бургаски окръжен съд /ОС/ по ч. гр. д. №241/14 г., с което е потвърдено първоинстанционното за прекратяване на производството по делото, на осн. чл. 129, ал. 1 и 3 ГПК. Прието е, че касаторът като ищец по иск с пр. осн. чл. 135 ЗЗД не е изпълнил указанията на съда да посочи наследници на прехвърлителката на имота по увреждащата сделка Койна А., които да отговарят по иска, наред с двете й дъщери-приобретателки по сделката Д. С. и Ж. К., отказали се от наследството на майка си.

Частната касационна жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК срещу подлежащо на обжалване въззивно определение и е допустима.

За допускане на обжалването касаторът се позовава на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Намира, че от значение за спора и за точното прилагане на закона е процесуалният въпрос: при сливане на двете страни – прехвърлител и приобретател, по атакуваната сделка, чиято относителна недействителност се иска, следва ли с оглед допустимостта на иска по чл. 135 ЗЗД да бъдат конституирани като ответници по иска и задължителни другари наследниците от следващи редове, без те да са призовани към наследяване и да са получили наследство.

Въпросът е от значение за спора, но е решен от първоинстанционния и въззивния съд в...