Върховният административен съд на Р. Б. - Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. Д. ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ М. Д. при секретар М. Д. и с участието на прокурора К. Н. изслуша докладваното от председателя Д. Д. по административно дело № 2075 / 2022 г.
Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на К. Д., подадена срещу решение № 7716 от 20.12.2021 г., постановено по адм. дело № 9033/2020 г. по описа на Административен съд София - град, в частта, с която е отхвърлени исковете й по чл. 74, ал. 2 от Закона за защита от дискриминариця (ЗЗДискр) - за имуществени вреди за разликата от 11876.40 лева до 16000 лева и за неимуществени вреди за цялата сума от 20000 лева. Иска се отмяна на решението като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Претендират се разноски.
О. О. администрация на област София оспорва жалбата в писмен отговор. Също претендира разноски.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението.
Според настоящата инстанция касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок, допустима е, но разгледана по същество e неоснователна. Съображенията за този извод са следните:
С обжалваното съдебно решение е прието, че са установени предпоставките на чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) във връзка с чл. 74, ал. 2 от ЗЗДискр., като при преценка на ефекта на осъществената дискриминация спрямо касатора Дерекова, е обосновано обезщетение в размер на 11876.40 лева за имуществени вреди. Отхвърлен е иска в останалата му част до пълния предявен размер от 16000 лв., също е отхвърлен и иска за неимуществени вреди за сумата от 20000 лева като недоказан.
Решението на съда е постановено при правилното приложение на материалния закон и е обосновано.
За основателността на исковите претенции е необходимо да бъде доказано по делото, че вредите са в пряка и непосредствена последица от нарушените права. В случая КЗД е приела извършването на нарушение по чл. 14 от ЗЗДискр. при определяне на работната заплата от непосочена дата на 2012 г. до 27.11.2014 година.
За да отхвърли една част от имуществената претенция, в частта относно разликата в цената на придобития от ищцата имот, правилно съдът е посочил, че установените по делото факти са неотносими към акта на дискриминация, който касае единствено нарушение на чл. 14 от ЗЗДискр. Съдът правилно е основал осъдителния си диспозитив на назначената по делото икономическа експертиза.
Правилно съдът е приел за недоказан предявения иск за обезщетяване на неимуществени вреди. В тази връзка от съда е съобразено, че една част от показанията на свидетелите не касаят исковия период, а друга част - не са в резултат на непосредствени възприятия, а представляват преразказ.
Що се касае до писмените доказателства - медицински документи, както и от изготвените по делото медицински експертизи не може да се обоснове категоричен извод за наличието на изискващата се връзка между нарушените права по чл. 14 от ЗЗДискр. и здравните проблеми на ищцата. Не са налице конкретни факти, които да обосноват заключение за причинно следствената връзка.
Предвид изложеното не са налице основания за отмяна на решението и то следва да се остави в сила като законосъобразно и обосновано. На основание чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК касационната инстанция напълно споделя изложените от АССГ мотиви, без да е необходимо цялостното им преповтаряне.
При този изход на делото основателно е искането на ответника по касация за присъждане на направените в настоящото производство разноски, поради което Дерекова следва да се осъди да заплати на Областна администрация на област София сумата от 1500 лева адвокатски хонорар. Възражение за прекомерност не е направено.
Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 7716 от 20.12.2021 г., постановено по адм. дело № 9033/2020 г. по описа на Административен съд София - град в обжалваната му част.
ОСЪЖДА К. Д. да заплати на Областна администрация на област София сумата 1500 (хиляда и петстотин) лева разноски.
Решението е окончателно.
Вярно с оригинала,
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/ ДИАНА ДОБРЕВА
секретар:
ЧЛЕНОВЕ:
/п/ Е. М. п/ ЕМИЛ ДИМИТРОВ