О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 438

София, 26.02.2024 г.

Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на петнадесети февруари, през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ИВАЙЛО МЛАДЕНОВ

АННА НЕНОВА

като изслуша докладваното от съдията Божилова т. д. № 958 по описа за две хиляди двадесет и трета година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Юробанк България„АД против решение № 241/08.12.2022 г. по гр. д.№ 264/2022 г. на Окръжен съд – Кюстендил, в частта му, с която е потвърдено решение № 141/31.03.2022 г. по гр. д.№ 1973/2022 г. на Районен съд – Дупница, за отхвърляне предявените от касатора против Д. К. С., по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, искове за : 1/ дължима, на основание договор за потребителски кредит FL 872598/18.09.2017, главница, за разликата над уважения размер от 10 911,06 лева и до претендираните 12 355,85 лева ; 2/ 1 142,16 лева – дължима договорна лихва, на основание същия договор; 3/ 1 675,29 лева – дължима мораторна лихва и 4/ 166 лева – дължими такси. Оспорва се правилността на въззивното решение, като постановено при неправилна преценка на представените и приети доказателства, като немотивирано - в потвърждаване отхвърлителната част от първоинстанционното решение и в противоречие с практиката на Върховен касационен съд. Немотивиран страната намира и извода на съда, че с просто око е установимо нарушение на изискването на чл. 10, ал.1 от ЗПК / в редакцията му към сключване на договора / - „ всички елементи на договора да се представят с еднакъв по вид, формат и размер шрифт – не по-малък от 12„. Страната акцентира на неяснота на самата законова разпоредба, поради което и същата не осъществява функцията си да...