О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 4365

гр. София, 02.10.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдията Първанова ч. гр. дело № 2074/2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба вх. № 31344/18.03.2024 г. /наименувана „молба за допълнение на определение“/, допълнена с частна жалба вх. № 36681/29.03.2024 г. на Г. А. Д., гражданка на Федерална Република Германия, чрез адвокат И. М., срещу въззивно определение № 3271/06.03.2024 г. по в. ч. гр. д. № 6210/2023 г. на Софийски градски съд. Поддържат се оплаквания, че определението е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Сочи се, че съдът не е взел предвид молбата на Л. П. Д. да бъде вписан в европейското удостоверение за наследство, като наследник с 1/3 ид. ч от наследственото имущество. Иска се вписване на квотите на всеки от наследниците на В. Л. Д. в европейското удостоверение за наследство.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поддържа, че са налице основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК и по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК. Не е формулиран въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК.

Ответниците по жалбата – Л. П. Д. и В. И. Д., [населено място], чрез адвокат А. Д., в писмени отговори, подадени в срока по чл. 276, ал. 1 ГПК, считат, че частната жалба е неоснователна, а определението на въззивния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Претендират заплащане на разноски за защита пред касационната инстанция, осъществена безплатно при условията на чл. 38, ал. 2 ЗАдв.

При проверка допустимостта...