Т.д №353-20 ВКС, ТК,Второ т. о.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№. 706

гр. София, 17.12.2020 г.

В. К. С, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в закрито заседание на 25 ноември, две хиляди и двадесета година, в състав:ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

като изслуша докладваното от съдия Б. Б търговско дело №353/20 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

С касационна жалба от страна на пълномощника на ЗАД „Армеец“АД- [населено място] е обжалвано решение № 287 от 10.12.2019 г. по в. т.д. № 331 /19 на Апелативен съд-В. Т, в частта, с която е потвърдено първоинстанционното решение № 69 /03.06.2019 г. по т. д. № 241/2018 г. на ОС-Плевен, в частта, с която касаторът е осъден да заплати на ищеца Б. Д. Д. на основание чл. 226 от КЗ отм. сумата от 80 000 лева–обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на Б. Д. А., негова баба, като следствие от ПТП на 22.02.2015 г., ведно със законната лихва от тази дата до окончателното плащане, както и в частта за разноските.

Ответникът по жалбата Б. Д. Д. чрез процесуалния си представител изпраща писмен отговор със становище за недопускане на касационно обжалване.

В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване жалбоподателят сочи, че е налице основание за това по чл. 280 ал. 1, т. 1 и ал. 2 ГПК.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като констатира, че решението е въззивно и цената на иска е над минималния размер по чл. 280 ал. 3, т. 1 ГПК намира, че касационната жалба е допустима, редовна и подадена в срок.

За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел,...