№ 555 София, 15.12.2020 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Р. Б, гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на трети ноември през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател: К. М

Членове: В. М

Е. Д

като изслуша докладваното от съдията Донкова гр. д. № 2433/2020 г., и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 288 вр. чл. 280 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от адвокат А. В., като пълномощник на „Ел Ка Ве Транс“ ЕООД, гр. Пловдив, срещу въззивно решение № 4 от 10.01.2020 г. по в. гр. д. № 636/2019 г. на Варненския апелативен съд.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК и към нея има приложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК с поддържани основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК, поради което е допустима. Поддържа се и основанието по чл. 280, ал. 2, изр. 3 ГПК – очевидна неправилност.

Ответникът по касация е подал писмен отговор в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, в който е изразил становище, че не следва да се допуска касационно обжалване.

При произнасяне по допускането на касационното обжалване, Върховният касационен съд на РБ, състав на Второ г. о., намира следното:

С обжалваното решение е потвърдено решение № 1049/04.09.2019 г. по гр. д. № 702/2016 г. на Варненския окръжен съд, с което е допусната поправка на явна фактическа грешка в постановеното по делото решение от 20.03.2017 г., като след израза „придобило собствеността върху имота по давност чрез непрекъснато владение от датата на договора за покупко-продажба – 23.03.2005 г.“, вместо...