О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 407

София, 21.02.2024 год.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като разгледа докладваното от съдия Цолова ч. т.д.№2125/23г.,за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274 ал.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на синдика на „Селект моторс къмпани“АД/н/ М. И. Н. и от „Селект моторс къмпани“АД/н/ срещу определение №2067/10.08.23г. по ч. гр. д.№2059/23г. по описа на Софийски апелативен съд, с което по реда на чл.248 ГПК постановеното въззивно решение е изменено в частта за разноските, като дължимата държавна такса по делото е присъдена на основание чл.649 ал.6 изр.2 предл.2 ТЗ в тежест на масата на несъстоятелността на дружеството - частен жалбоподател, вместо в тежест на ищеца „Корпоративна търговска банка“АД/н/.

В частната жалба определението на въззивния съд е оспорено като неправилно с доводи, че, противно на мотивите на състава на САС, „КТБ“АД/н/ не е кредитор на дружеството, каквото възражение частните жалбоподатели твърдят, че са направили още в исковото производство пред първата инстанция. В тази връзка поддържат, че са налице висящи производства по т. д.№771/16г. по описа на СГС и т. д.№760/17г. по описа на СГС, образувани по предявени от банката срещу дружеството искове по чл.59 ал.3 и ал.4 ЗБН, разрешаването на които спорове имат преюдициално значение за настоящия спор, тъй като вземанията на банката са били приети от синдика на „Селект моторс къмпани“АД и включени в списъка на приетите вземания под условие, каквото са влезлите в сила решения по посочените дела. Като допълнителен довод за незаконосъобразност на обжалвания въззивен акт частните жалбоподатели сочат липсата на спазена процедура по размяна на книжата /молбата за изменение на решението/,предвидена в чл.248 ал.2 ГПК. Молят определението...