О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 707София, 11.12.2019 година

Върховен касационен съд на Р. Б, Търговска колегия, в закрито заседание на четвърти декември две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ:БОНКА ЙОНКОВА

ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

изслуша докладваното от съдия К. Е т. д. № 1489/2019г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите, [населено място] срещу решение № 250 от 29.01.2019 г. по в. т. д. № 4146/2018 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 1755 от 27.08.2018 г. по т. д. № 8243/2013 г. на Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-10 състав. С първоинстанционния акт е оставена без уважение молбата на Агенцията за възобновяване по реда на чл. 632, ал. 2 ТЗ на спряното производство по несъстоятелност на „Т.” Е., [населено място].

Касаторът моли за отмяна на въззивното решение като неправилно. Изразява несъгласие с извода на решаващия състав, че предплащането на разноските следва да бъде извършено още с подаване на молбата по чл. 632, ал. 2 ТЗ. Излага подробни съображения в подкрепа на поддържаната от него теза, че след като кредиторът се позовава и на двете алтернативни предпоставки за възобновяване на производството по несъстоятелност, предвидени в чл. 632, ал. 2 ТЗ, то предплащането на разноските (втората предпоставка) предполага съдът да е преценил първата предпоставка (наличието на достатъчно имущество) за неосъществена и да е дал възможност на молителя в определен срок да внесе указаната му сума за разноски.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК като значим за допускане на касационния контрол, с релевиране на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, е поставен въпросът относно начина на процедиране на съда по несъстоятелността при подадена молба за възобновяване на производството по несъстоятелност.

В...