О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 212

гр. София, 09.12.2019 г.

Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на четвърти декември две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА

ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ГЕРГАНА НИКОВА

като разгледа докладваното от съдия Г. Н ч. гр. д.№ 909 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.

Образувано е по касационна частна жалба вх. № 654-66009 от 19.02.2019 г., подадена по куриер на 18.02.2019 г. от „П. Т” ЕООД, ЕИК: 203547172, представлявано от управителя М. С., чрез адвокат Д. Я. от АК - Варна срещу определение от 28.01.2019 г. по в. ч.гр. д.№ 26/2019 г. на Окръжен съд - Монтана. Иска се отмяна на въззивното определение като неправилно.

Ответници по касация не са конституирани поради едностранния характер на производството.

Касационната частна жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е допустима по смисъла на чл. 274, ал. 3 ГПК.

За да се произнесе по допускане на касационното обжалване на атакуваното определение, ВКС взе предвид следното:

С атакуваното определение е потвърдено Определение от 03.01.2019 г. на съдия по вписванията при Районен съд – Лом за отказ да разпореди заличаване на вписването на възбрана, поискано със заявление вх.№ 21 от 03.01.2019 г. Окръжният съд е приел, че разпоредбата на чл. 175 ЗЗД не е приложима, тъй като възбраната е правен институт, различен от този на ипотеката; не е вещно право; целта й е запазване на имота в патримониума на длъжника, поради което има по-широко действие от ипотеката и съответно – други установени в закона предпоставки за заличаването й. Процесната възбрана е наложена в изпълнителното производство, поради което заличаването й не...