Върховният административен съд на Р. Б. - Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. Д. ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ М. Д. при секретар М. Д. и с участието на прокурора К. Н. изслуша докладваното от съдията Е. М. по административно дело № 2132 / 2022 г.
Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител юрк. Р., против решение № 13 от 04.01.2022 г., постановено по адм. д. № 6313/2021 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли за отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорения административен акт да се отхвърли. Не претендира разноски.
Ответникът - И. Д., чрез процесуалния си представител адв. К., оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски.
Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, приема за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, разгледана по същество е основателна, като съображенията за това са следните:
С обжалваното решение АССГ е отменил Заповед № 8121К-7086/04.06.2021 г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 165 от ЗМВР, във вр. чл. 12, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Наредба № 8121з-310/17 юли 2014 г. за преназначаване на държавните служители в Министерството на вътрешните работи и Докладна записка № 8121р-8386/21.05.2021 г. И. Д. временно е преназначен за срок от 3 месеца от длъжността заместник-директор на Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“ на длъжността заместник-директор в новосъздаденото „Звено за подпомагане на министъра по чл. 33, т. 1 ЗМВР“ към „Ръководството на МВР“.
За да постанови решението си, съдът от първата инстанция е приел, заповедта е издадена от компетентен орган, съдържа формално изискуемите реквизити, но е в противоречие с административнопроизводствени правила и с материалния закон.
Съдът е счел, че докладната записка не може валидно да замести липсващото предложение по чл. 13, ал. 1, във вр. с чл. 5, ал. 1 от Наредба № 8121з-310/17 юли 2014 г. за преназначаване на държавните служители в Министерството на вътрешните работи, както и че няма данни служителят да е запознат с нея. Приел е, че административният орган не е изпълнил задължението си да мотивира служебната необходимост за преназначаването на държавния служител, като мотивите в акта са твърде общи, а по отношение на конкретния срок изобщо липсват такива. Решението е неправилно.
Законосъобразен е изводът на съда, че заповедта е издадена от компетентния орган съгласно чл. 158, т. 4 и 5 от ЗМВР, в предписаната от закона форма с всички необходими реквизити, в т. ч. фактически и правни основания. Настоящият състав счита, че изложените мотиви, а именно „във връзка с поставените пред служебното правителство задачи по организиране на парламентарни избори на 11.07.2021 г. е възникнала необходимостта от попълване на създаденото звено от служител, който притежава професионален опит“ конкретно и ясно описват фактическата обстановка, породила нуждата на министъра на вътрешните работи от преназначаване на Делчев.
Противно на заключението на първоинстанционния съд, при преценка за допуснати съществени нарушения на административно производствените правила, такива не бяха констатирани на настоящия касационен състав.
Разпоредбата на чл. 165 от ЗМВР предвижда две отделни хипотези на преназначаване – със или без съгласие на служителя, като при доказана липса на съгласието на Делчев преназначаването може да се извърши единствено при условията на мотивирана служебна необходимост. Действително по делото не е представено предложение за преназначаването на друга длъжност съобразно разпоредбата на чл. 13, ал. 1 от Наредба № 8121з-310 от 17.07.2014 г. за преназначаване на държавните служители в Министерството на вътрешните работи. Съгласно чл. 5, ал. 1 от същата наредба, във вр. чл. 164, ал. 2 и 3 от ЗМВР мотивирано предложение се изготвя в случаите на преназначаване по съгласие на служителя или при установени незадоволителни резултати в служебната дейност въз основа на оценка на изпълнението на длъжността или на трето място при намалена работоспособност за изпълнение на служебните задължения по здравословни причини, установена въз основа на решение на ЦЕЛК при Медицинския институт на МВР, когато тя не е основание за прекратяване на служебното правоотношение по реда на чл. 226, ал. 1, т. 3 от ЗМВР. Нито една от тези хипотези не е налице в настоящия казус.
Целта на нормата на чл. 165 от ЗМВР е да се осигури кадрова обезпеченост на съответната държавна администрация в случаите на настъпване на стоящи извън волята на органа по назначаване непредвидими и непредотвратими събития, изчерпателно посочени в разпоредбата на 1, т. 23 от ДР на ЗМВР. За да е законосъобразно преназначаването в случая, е необходимо то да се извърши на същата или по-висока вакантна длъжност, за срок до една година и органът да мотивира настъпилата служебна необходимост съгласно правилото на чл. 14, ал. 2 от Наредба № 8121з-310 от 17.07.2014 г. за преназначаване на държавните служители в Министерството на вътрешните работи. Не се спори по делото и видно от доказателствения материал преназначаването на Делчев е извършено на същата вакантна длъжност в йерархията на длъжностите (заместник-директор), включена в щата на звеното със заповед от 04.06.2021 г. за срок от 3 месеца.
Заповед № 8121К-7086/04.06.2021 г. е надлежно връчена на Делчев на 14.06.2021 г., като този факт се удостоверява от поставения от него подпис. С оглед на горното не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които да водят до отмяна на обжалвания акт.
Неправилен е на следващо място изводът на съда от първата инстанция, че материалният закон не е приложен правилно.
В 1, т. 23 от ДР ЗМВР е дадена легална дефиниция на "служебна необходимост", а именно същата е налице при извънредни промени в оперативната обстановка, състоянието на престъпността и обществения ред, нормативни промени и/или промени във функционалните задължения на структурите. Настоящият касационен състав намира, че в случая е налице първата от визираните предпоставки, а именно извънредна вътрешнополитическа обстановка, състояща се в насрочване на нови поредни избори в кратък срок, които служебният кабинет има за задача да организира. Изложените в акта обстоятелства са новонастъпили или непредвидими и обуславят необходимостта от подпомагане функциите на служебния министър по организиране изборите на 11.07.2021 г. Следва да се подчертае, че е в правомощието на компетентния орган да прецени дали да предприеме действия по реорганизация с оглед установената необходимост, както и какви да са тези действия. Срокът от 3 месеца не е мотивиран изрично в заповедта, но той е в рамките на максималния срок от 1 година и не се явява превишаващ необходимостта от преназначаването предвид факта че цялостната организация на изборите не приключва в деня на провеждането им, а изисква кадрови ресурси и след тази дата.
Предвид гореизложеното касационната жалба на министъра на вътрешните работи е основателна.
Решение е незаконосъобразно и следва да се отмени, а спорът, като изяснен от фактическа страна, на основание чл. 222, ал. 1 от АПК да се реши по същество, като се отхвърли жалбата на И. Д. срещу заповед № 8121К-7086/04.06.2021 г. на министъра на вътрешните работи.
Предвид изхода на спора и липсата на претенции за разноски за двете съдебни инстанции от министъра на вътрешните работи, разноски не следва да се присъждат.
По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 13 от 04.01.2022 г., постановено по адм. д. № 6313/2021 г. по описа на Административен съд-София-град, и вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на И. Д. срещу заповед № 8121К-7086/04.06.2021 г. на министъра на вътрешните работи, с която И. Д. временно е преназначен за срок от 3 месеца на длъжността заместник-директор в „Звено за подпомагане на министъра по чл. 33, т. 1 ЗМВР“ към „Ръководството на МВР“.
Решението не подлежи на обжалване.
Вярно с оригинала,
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/ ДИАНА ДОБРЕВА
секретар:
ЧЛЕНОВЕ:
/п/ Е. М. п/ ЕМИЛ ДИМИТРОВ