О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 368

София, 19.02.2024 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т. о. в закрито заседание на четиринадесети февруари през две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:

Председател: Ирина Петрова

Членове: Десислава Добрева

Мария Бойчева

като изслуша докладваното от съдията Петрова ч. т.д. № 203 по описа за 2024 год. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274,ал.2, изр. второ ГПК, образувано по частна жалба, подадена от Н. Б. К. срещу определение № 1314 от 13.12.2023г. по ч. т.д № 1602/22023г. на ВКС, ІІ т. о., с което е оставена без разглеждане на основание чл.274,ал.4 ГПК подадената от К. частна касационна жалба против определение № 446 от 18.07.2023г. по ч. гр. д.№ 574/2023г. на Апелативен съд София. Апелативният съд е потвърдил определението от 29.05.2023г. по т. д.№ 627/2023г. на СГС, с което е оставена без разглеждане молбата за освобождаване на ликвидатора на СД „Н.-К.“ и назначаване за ликвидатор на Н. К. по съображения, че не се твърди и не се установява молителят да има качеството на съдружник в събирателното дружество, за да сезира съда с искане по чл.266,ал.4 ТЗ.

С частната жалба се иска отмяна на атакуваното определение на касационната инстанция като неправилно. Посочва се, че съображенията за неправилност на определението на САС са изложени в частната касационна жалба.

За да се произнесе, съставът на ВКС съобрази следното:

Частната жалба е допустима като подадена в преклузивния срок, но е неоснователна.

В синхрон с трайноустановената съдебна практика са изводите в обжалваното определение на ІІ т. о. на ВКС, че производството по чл.266,ал.4 ТЗ за освобождаване на ликвидатор на търговско дружество, с каквато молба е сезиран СГС, е охранително производство. Отказът за издаване на охранителния акт по чл.595 ГПК подлежи на обжалване пред апелативния...