О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 433

София, 31.07. 2012 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на тридесети май, две хиляди и дванадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА

ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

при секретар

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от съдията Здравка Първанова

гр. дело № 402/2012 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Ж.”Р.”, [населено място], чрез пълномощника и адвокат А., срещу решение от 21.12.2011г. по гр. дело №3035/2010 г. на Софийския апелативен съд.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, касаторът поставя въпрос: Влязло в сила решение по преюдициален спор, с което е уважен иск за собственост, създава ли СПН по отношение на последващ приобретател на имота, на който собствеността е прехвърлена след като вписването на исковата молба по преюдициалното дело вече е изгубило своето действие и нотариалният акт за продажба е вписан преди да бъде вписано решението. Твърди се, че въпросът е решен в противоречие с решение № 49/2010г. по гр. д.№ 1668/2008г., ВКС, ІІІ г. о. Касаторът сочи решение №413/2010г. по гр. д.№900/2009г., ВКС, Іг. о. според което когато исковата молба не е била вписана, а е вписано решението по делото, то съобразно чл. 115, ал. 5 ЗС е налице действие на вписването, но от момента на вписване на решението. Правното положение е идентично, когато исковата молба е вписана, но постановеното по нея решение е представено за вписване след изтичане на предвидения в закона 6 месечен срок.Постановеното решение няма да е противопоставимо на трети лица, ако не бъде представено за вписване, макар да е вписана исковата молба. Според касатора е налице и...