О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 355

София. 30.07.2012 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Второ

гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на дванадесети юли, две хиляди и дванадесета година в състав:

Председател: ПЛАМЕН СТОЕВ

Членове: ЗЛАТКА РУСЕВА

ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

при секретар

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от съдията Здравка Първанова

ч. гр. дело №168/2012 г.

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на [фирма], [населено място], подадена от пълномощника му адвокат С. С., срещу определение №219 от 14.03.2012 г. по гр. дело №156/2012 г. на Варненския апелативен съд, с което е потвърдено определение №80 от 17.02.2012 г. по гр. дело №34/2012 г. на Шуменския окръжен съд. С първоинстанционното определение е върната исковата молба на [фирма]. Въззивният съд е приел, че в указания срок ищецът не е отстранил нередовностите на исковата молба като не е внесъл определената по реда на чл. 69, ал. 1, т. 2 ГПК държавна такса по предявения негаторен иск.

Жалбоподателят излага доводи за произнасяне в определението по правния въпрос относно това дали правото на лице на урегулиран имот по чл. 14, ал. 4 ЗУТ е вещно право или е административно право. Твърди, че този въпрос е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото – основание за допускане касационно обжалване на определението по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.

По подадената частна жалба Върховният касационен съд, състав на ІІ г. о. намира следното:

Частната жалба е депозирана в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.

Съобразно разпоредбите на чл. 274, ал....