В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение

, в закрито съдебно заседание на деветнадесети юни през две хиляди и дванадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Стойчо Пейчев

ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова

Веселка Марева

като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева

ч. гр. д.№

263 по описа за

2012

година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на П. П. П. от [населено място] чрез пълномощника му адв. П.-К. срещу определение № 1059 от 23.03.2012г. на Пловдивски окръжен съд, постановено по ч. гр. д.№ 3560/2011г., с което е оставена без уважение частната му жалба срещу определение от 29.11.2011г. по гр. д. № 1217/2010г. на Карловски районен съд за прекратяване на производството по предявения иск по чл. 53, ал. 2 З..

В частната жалба се поддържа, че определението е неправилно и незаконосъобразно. Съдът е приел, че допуснати грешки в картата на възстановената собственост /КВС/ и в плана за земеразделяне се отстраняват само по предвидения в чл. 26 ППЗСПЗЗ административен ред, но не е обсъдил доводите относно статута на имота и приложимостта на чл. 53, ал. 2 З. при спор за материално право. Изложени са подробни съображения, че имотът не представлява земеделска земя, а жилищен имот, застроен с жилище, поради което неправилно е заснет като земеделска земя в КВС и плана за земеразделяне.

В представеното изложение на основанията за допускане на касационно обжалване жалбоподателят сочи два въпроса, решени в противоречие с практиката на ВКС и на съдилищата: 1/ следва ли въззивната инстанция да обсъди всички доводи на страните и всички доказателства по делото,...