ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕДВА

МАРИАНА КОСТОВА

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева

т. дело №165 /2011 година

П роизводството по делото, е образувано по реда на чл. 288 във вр. с чл. 280, ал. 1 ГПК по повод постъпила касационна жалба от „Н.-”,[населено място], чрез адвокат Б. Б., с вх.№51 от 04.01.2011 год. на Ш. окръжен съд срещу решение от 01.12.2011 год., погрешно посочена вместо 2010 год., по гр. д.№590/2010 год. на Ш. окръжен съд, с което след отмяна на решение №Т 145/30.07.2010 год. по т. д.№909/2010 год. на Ш. районен съд, е уважен предявеният от [фирма] срещу касатора иск с правно основание чл. 361 във вр. с чл. 356, ал. 2 ТЗ в пълния му размер за сумата 6 420 лв., представляваща дължимо възнаграждение по спедиторски и превозен договор.

Касационна жалба е процесуално недопустима.

Решението на Ш. окръжен съд не подлежи на касационно обжалване. Съгласно §25 от ПЗР на ЗИДГПК/ДВ бр. 100/21.12.2010 год. само висящите производства се разглежда по досегашния ред. Висящи касационни производства са тези, по които касационната жалба е постъпила във въззивния съд до влизане на закона в сила- 21.12.2010 год. В случая касационна жалба е постъпила след това - на 04.01.2011 год., поради което образуваното касационно производство не следва да се довършва по досегашния ред. С нормата на чл. 280, ал. 2 ГПК, изм. ДВ бр. 100/21.12.2010 год. е въведен нов обективен критерии за ограничаване достъпа до касационно обжалване - а именно не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 10 000 лв. за търговски дела. Настоящето дело е „търговско” по смисъла на чл. 280, ал. 2 ГПК, защото спорът е търговски по смисъла на чл. 365, т. 1 ГПК. Сделката...