Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Постъпила е касационна жалба от [фирма] срещу Решение № 71 от 05.02.2010 год. по гр. д.№ 2757/2009 год. на С. апелативен съд.

Въззивното решение е постановено по жалбата на [фирма] срещу решението от 24.06.2009 год. по ф. д.№ 622/2007 год. на Софийския градски съд. С него първоинстанционният съд се е произнесъл по иск с правно основание чл. 74 ал. 1 ТЗ, предявен от [фирма] за отмяна на решението на общото събрание (ОС) на [фирма], проведено на 14.11.2007 год. на което е прието, че действа против интересите на дружеството и е бил изключен като съдружник на основание чл. 123 ал. 3 т. 3 ТЗ.

Първоинстанционният съд е счел иска за основателен, поради нарушение на чл. 139 ал. 1 ТЗ – нередовно уведомяване на съдружника за датата и дневния ред на ОС, както и недоказано връчване на предупреждението за изключване. Съставът на С. също е счел, че искът на [фирма] е основателен, поради което е потвърдил първоинстанционния акт.

В на изложението по чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК се подържа основанието по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК по отношение на въпроса:

“Кое уведомяване се счита за надлежно по смисъла на чл. 139 ал. 1 ГПК и как следва да се извърши уведомяването на съдружници-ЮЛ за свикване на ОС”.

Поставянето на този въпрос произтича от обстоятелството, че седалището и адреса на управление на съдружника [фирма] е в[населено място], Г.. Изпращането на предупреждението за изключване и поканата за общото събрание е станало, чрез телефакс. Това е станало на 06.11.2007 год. в присъствието на нотариус, който е съставил констативен протокол за това обстоятелство, както и на получаването на техническо потвърждение за доставката на документите.

За да приеме, че връчването на документите – покана и предупреждение е нередовно, въззивният съд се е позовал на това, че адресатът е ЮЛ и няма данни изпратените чрез факса документи да са получени от неговия управител.

Настоящият съдебен състав счита, че поставеният правен въпрос, свързан със способа за връчване на поканата за свикване на ОС и предупреждението за изключване е обуславящ по смисъла на чл. 280 ал. 1 ГПК и по отношение на него е налице основанието по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК.

Таксата по чл. 18 ал. 2 т. 1 от Тарифа № 1/2008 год. на МП е внесена. Ще следва касаторът да внесе таксата по чл. 18 ал. 1 т. 2 вр. чл. 3 от Тарифата, възлизаща на 80 лв.

Поради това, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т. о.

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА

касационно обжалване на Решение № 71 от 05.02.2010 год. по гр. д.№ 2757/2009 год. на С. апелативен съд.

УКАЗВА

на [фирма], че следва да внесе по сметката на ВКС държавна такса в размер на 80 лв. в 1-седмичен срок от съобщението и представи вносен документ.

След

изтичането на срока за държавна такса, делото да се докладва на Председателя на І т. о. за насрочване или да се докладва за прекратяване.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: