О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 124

С. , 10, 02, 2011

г. Върховният касационен съд на Р. Б.,ТК, първо търговско отделение в закрито заседание на

осми февруари две

хиляди и единадесета

година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:НИКОЛАХИТРОВ

ЧЛ ЕНОВЕ:

ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЕМИЛ МАРКОВ

изслуша докладваното от съдията Ел.Чаначева

ч. т.дело №

64/20

година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на

чл. 274, ал. 2 вр. чл. 274, ал. 1 т.

ГПК, образувано по частна жалба на

“ Т.”ЕООД –[населено място]

срещу

определение №

3342

от 10.12.2010

г. по гр. д.

1815/10

г. на П. окръжен съд. Изложени са съображения за допуснати нарушения и се иска отмяна на обжалваното определение.

Ответникът

по частната жалба

- “ Е. сервиз

” ООД –[населено място] не е заявил становище.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество и основателна.

С определението, предмет на обжалване

, състав на

П. окръжен съд е оставил без разглеждане възражението на „Т. „ ЕООД –[населено място] против издадена заповед №908/12.02.2010г. по ч. гр. д. №1816/10г. на П., като е приел, че с оглед данните по делото

, възражението по чл. 423 ГПК срещу посочената заповед

е подадено след изтичане на срока по чл. 423, ал. 1 ГПК

. Частната жалба е основателна.

Не е било спорно, а и представляващия дружеството изрично е посочил в молбата си по...